Hallo,

 

ich wollte mir einen Laptop zulegen. Problem: Weiß ni genau was ich mir für einen holen soll.

 

Habe mal eine kleine Liste gemacht, was dieser alles können sollte:

 

CS:S flüssig spielen

Festplatte braucht nicht zu rießen groß sein

17 zoll sollte es schon sein

schickes design

genug arbeitsspeicher

 

 

Kann mir einer ein paar tips dazu geben?

 

Danke im Vorraus

Wieviel darf der maximal kosten?

Stimmt, wusste doch das ich was vergessen hatte,

also klar so billig wie möglich, jedoch nciht über 700€

 

Es soll kein High end Laptop werden, eher zum chillen auf der terasse oder so..

wenn es nicht gehen sollte, kann es auch ein 15 zoll werden.

Ich schaue mich mal um, Ergebnisse kommen in 10 min

15 Zoll:

Nr1.

http://www.one.de/shop/product_info.php?cPath=203&products_id=3928

gute Graka, würde aber noch von 2 auf 4GB Ram aufstocken!

 

17Zoll

http://www.notebooksbilliger.de/acer+aspire+7551g+n834g32mnsk

oder

http://www.notebooksbilliger.de/msi+cx620+i5443w7p

Core I5 und gute graka. leider kein LED

 

 

 

 

 

 

.:.FK.:.Blitzkrieg.:. schrieb:

15 Zoll:

Nr1.

http://www.one.de/shop/product_info.php?cPath=203&products_id=3928

gute Graka, würde aber noch von 2 auf 4GB Ram aufstocken!

 

17Zoll

http://www.notebooksbilliger.de/acer+aspire+7551g+n834g32mnsk

oder

http://www.notebooksbilliger.de/msi+cx620+i5443w7p

Core I5 und gute graka. leider kein LED

Der erste ist mit Full-HD-Auflösung dämlich, da die Leistung zum Spielen in dieser Auflösung bei weitem nicht ausreicht, somit werden alle kleineren Auflösungen hochskaliert und es wird immer matschig.

 

Der 17" hat eine AMD-CPU drin, welche leistungsmäßig einfach mal nicht wirklich zum Zocken taugt.

 

Der dritte (auch wieder 15") hat zwar einen schönen i5 und eine brauchbare HD-Ready Auflöung, allerdings nur wieder eine mickrige Graka drin.

 

Wenn du noch ~30-40€ drauflegst, bekommst du was "richtig Nettes":

 

http://geizhals.at/deutschland/a502802.html

 

Dort hast du einen schnellen Core i5 Dualcore, 4GB Ram, HD-Ready Display mit LED, brauchbare Graka (Ati HD5650), große 640GB Festplatte und sogar ein Blu-Ray Laufwerk.

 

Das insgesamt ein sehr gutes Gesamtpaket und damit kannst auch brauchbar zocken.

 

mfg

FoX

Liber Fox an si8ch ist dein post ja ganz schön aber die aussage zur AMD-CPU ist doch asbach uralt da der leistungs index von AMD zu Intel mittlerweile seid guten 2-3 Jahren auf dem gleichen stand ist und das auch beim preis!

Falsch, kein AMD kommt an die Power eines Intels dran. Das lass Dir mal von einem Jahrelangen AMD Fan sagen der nun auf Intel umgestiegen ist. Nicht umsonst hat AMD Marktanteile ohne ende verloren. Selbst der neue 6Kern AMD ist schwächer als der 4er.

kann ich digga zustimmen bin selber auf amd umgestiegen weil ich das geld net hatte für den intel und naja um ganz ehrlich zu sein bereue ich es wircklich!

Die gute alte Intel-AMD Diskussion .

 

Ich bin von Intel auf AMD umgestiegen.

Intel Prozessoren liegen bei Multimedia-Anwendungen wie z.B. Sony Vegas oder auch WinRAR klar vorne. Beim Spielen hingegen macht es kaum einen Unterschied, ob man einen AMD oder einen Intel Prozessor besitzt, da die Games selten die CPU komplett ausreizen und vielmehr Grafikleistung gefordert wird.

 

Mein Fazit:

Intel - für den anspruchsvollen Multimediaanwender

AMD - für den kostenbewussten ProGamer 

 

Es kommt halt immer drauf an, was man damit machen will....

Ich persönlich möchte meinen Intel Quadcore @ 4x 3,8Ghz nicht gegen irgendwas von AMD tauschen.

 

Das Verhältnis von Leistung/Takt ist bei AMD deutlich schlechter als bei Intel, dann kommt noch dazu, dass sich die AMDs nicht so gut übertakten lassen.

 

Folgendes Beispiel, was ich live bei mir getestet habe (beide Rechner existieren hier noch so) :

AMD X2 4850e übertaktet auf 2x 3,1Ghz (ist schon so ziemlich das Limit, vllt. noch 3,2Ghz) ist langsamer! als ein Intel C2D E8200 bei standard auf 2x 2,66Ghz !

Das ist erstmal Fakt.

Nun kann ich den E8200 aber problemlos auf 2x 3,6Ghz übertakten (macht auch 2x 4,0Ghz mit, aber in seiner aktuellen Konfiguration packt der Ram den dafür nötigen FSB nicht). Dementsprechend hat der Intel ein deutliches Leistungsplus gegenüber dem AMD !

 

Außerdem wird mein Quadcore bei Spielen wie Battlefield Bad Company 2 und GTA4 voll ausgelastet, wo ich keine schwächere CPU haben möchte.

 

Klar gilt trotzdem: Je höher die Auflösung, desto wichtiger ist eine starke Grafikkarte.

 

Trotzdem haben die Intel CPUs mehr Leistung, ein besseres Leistung/Takt-Verhältnis und lassen sich besser Übertakten als die AMDs.

 

Daher fällt mir als Übertakter die Wahl definitiv nicht schwer....

 

 

-------------------------------------------------------------------------------

 

PS: Bitte lasst das hier jetzt nicht in einer Intel-AMD-Diskussion ausarten, ich muss dennoch zugeben, dass AMD ein sehr gutes Preis/Leistungs-Verhältnis bietet und vor allem im Midrange-Bereich für preisbewusste Käufer eine kostengünstige und trotzdem brauchbare Alternative bietet!

 

PPS: @ T-Dogg: Meine Aussage bezog sich konkret auf die AMD-Mobile-CPU im Laptop, diese sind leistungstechnisch wirklich nicht gut zum Zocken geeignet. Im Desktop-Bereich bietet AMD schon deutlich leistungsfähigere CPUs, aber grade im Laptop-Bereich ist der Unterschied zwischen Intel und AMD sehr deutlich.

 

-------------------------------------------------------------------------------

 

Und jetzt wieder BTT, d.h.: Kaufberatung für Laptops und Kritik/Kommentare an den vorhandenen Vorschlägen !

da muss ich dir recht gebn fox beim übertakten würde ich auch aufjeden fall zu intel zugreifen da es sich wesentlich besser machen lässt und ich viel mehr power rausholen kann!!

 

 

PPS: @ T-Dogg: Meine Aussage bezog sich konkret auf die AMD-Mobile-CPU im Laptop, diese sind leistungstechnisch wirklich nicht gut zum Zocken geeignet. Im Desktop-Bereich bietet AMD schon deutlich leistungsfähigere CPUs, aber grade im Laptop-Bereich ist der Unterschied zwischen Intel und AMD sehr deutlich.

 

 

da muss ich dir wiederrum auch recht gebn mein freund hatte zuerst nen laptop mitm amd prozessor drinnen und alleine nach einer woche hat er sich schon rumbeschwert das dies sehr sehr scheiße zum zocken ist und hat glaub ich ca 100-150 euro draufgelegt und sich nen richtig geilen laptop mit nem intel prozessor gekauft und er kann damit sehr sehr gut spielen

unteranderem auch bfbc 2 ohne laggs und ähnlichem

Also, um auf das Thema Lappi zurück zu kommen!

Punkt 1 FullHD:

Zeig mir bitte einen Laptop der Full HD hinbekommt für 700€!

Kennt jemand den unterschied zwischen HD Ready und Full HD?

Das hat was mit Auflösung und Bildern pro sec zu tun.

Wer meint HD Ready wäre schlechter als Full HD, hat mit sicherheit keine Ahnung.

Full HD macht erst Sinn ab einen Bildschirm der größer ist als nen Fernseher mit 107cm diagonale! Also für Laptop mit 17 Zoll eh lächerlich.

 

Punkt 2: Preis

 

Wenn er nicht maximal 700€ geschrieben hätte, hätte ich auch Laptops mit höherem Preis raussuchen können

 

 

Punkt 3: Ich halte intel auch für besser, schon alleine wegen turbo boost, Preislich ist ein Intel aber meist gleich wesentlich höher.

.:.FK.:.Blitzkrieg.:. schrieb:

Also, um auf das Thema Lappi zurück zu kommen!

Punkt 1 FullHD:

Zeig mir bitte einen Laptop der Full HD hinbekommt für 700€!

Kennt jemand den unterschied zwischen HD Ready und Full HD?

Das hat was mit Auflösung und Bildern pro sec zu tun.

Wer meint HD Ready wäre schlechter als Full HD, hat mit sicherheit keine Ahnung.

Full HD macht erst Sinn ab einen Bildschirm der größer ist als nen Fernseher mit 107cm diagonale! Also für Laptop mit 17 Zoll eh lächerlich.

Tut mir Leid, aber das kann ich so nicht stehen lassen.

HD-Ready ist definitiv schlechter als Full-HD.

Mit HD-Ready werden Auflösungen bezeichnet, die meist nur 720p vollständig darstellen können (also z.B. ein Display mit 1366x768 Pixeln).

Dies ist bei einem Laptop, mit dem man vorwiegend Zocken will, die beste Wahl, da man 1. den Aufpreis für ein Full-HD-Display spart und 2. in der Full-HD Auflösung sowieso nicht zocken könnte.

Full-HD-Displays können Filme bis 1080p vollständig darstellen, die am weitesten verbreitete Auflösung ist momentan ganz klar: 1920x1080 Pixel (Was dem 16:9 Standard entspricht).

 

 

"Zeig mir bitte einen Laptop der Full HD hinbekommt für 700€!"

 

Das hast du doch selbst schon, der erst genannte Laptop hat ein Full-HD-Display mit einer Auflösung von 1920x1080 Pixel und ist somit in der Lage 1080p Filme vollständig wiederzugeben.

Auch die Hardware sollte für die Wiedergabe von Full-HD-Filmen potent genug sein.

 

Desweiteren ist die Full-HD definitiv nicht nur für große Fernseher gedacht, sondern hat viel mehr Einsatzgebiete.

Ich zum Beispiel besitze einen 24" Monitor, der ebenfalls 1920x1080 (also Full-HD) schafft. Auch in einem 17" oder vereinzelt sogar bei 15" Notebooks kann eine Full-HD Auflösung nützlich sein, gerade wenn man oft mit vielen offenen Fenster zu tun hat, bei bestimmten Sachen einen großen Überblick braucht, etc...

Beispielsweise gibt es von Dell sogar 27"-Monitore mit einer Auflösung von 2560x1440 Pixeln.

Das wäre deiner Meinung nach also sinnlos? weil der Monitor zu klein ist ?

 

Klar ist der Full-HD-Standard vor Allem im TV-Bereich ein großer Durchbruch, nichtsdestotrotz ist bei Computern, je nach Anwendungsgebiet, eine ebenso hohe oder teilweise noch größere Auflösung von Vorteil.

 

Damit möchte ich dir jetzt nicht auf den Schlips treten oder dich beleidigen, ich will lediglich sagen, dass man es von Fall zu Fall differenziert betrachten muss und jeweils abwägen muss, was man haben will und was man braucht.

Bei einem Zocker-Laptop in dieser Preisklasse ist ein Full-HD-Display einfach dämlich, weil die dort verbauten GPUs einfach nicht genug Leistung haben um die Spiele in der Auflösung zu befeuern.

 

MfG

FoX

cool wusste ich auch noch nicht den unterschied danke fox:) wieder was dazu gelernt:)

Fox

schau mal!

EICTA hat am 30. August 2007 ein zusätzliches Label eingeführt. Das neue Logo entspricht dem „HD ready“-Logo und wurde um eine dritte Zeile mit dem Text „1080p“ erweitert. Viele Hersteller hatten bereits eigene Labels wie „Full HD“ eingeführt, da es jedoch nach Ansicht der EICTA kein „Full HD“ gibt (Full wäre ein endlicher Begriff), wurde daraus „HD ready 1080p“.

 

http://de.wikipedia.org/wiki/HD_ready#Variante_.E2.80.9EHD_ready_1080p.E2.80.9C

 

Ma ganz erlich, wenn du vor einem HD Ready 1080p Monitor sitzt, und vor einem FullHD(gibts ned)

Meinst du merkst da nen unterschied auf einem kleinen Monitor?

Was soll den HD bringen?

Du sollt so viele kleine details sehen wie möglich, das kannst du wohl eher wenn du einen Großen Bildschirm hast und da wirst du dann auch den Unterschied merken

 

Hier noch mal was zum Thema Full HD:

http://www.itwissen.info/definition/lexikon/Full-HD-full-HD.html

 

 

 

Ok, dann nennen wir es von mir aus Full-HD-Ready.

 

Ich gebe zu, dass ich nicht wusste, dass dieses "Full-HD"-Logo nur eine Eigenkreation von den Herstellern war, ohne genaue Spezifikationen.

Dennoch haben bisher die meisten "normalen" HD-Ready-Displays keine 1080p Auflösung.

Das Ganze tut ja auch eigentlich nicht viel zur Sachen, da wir von konkreten Auflösungen geredet haben.

 

 

"Ma ganz erlich, wenn du vor einem HD Ready 1080p Monitor sitzt, und vor einem FullHD(gibts ned)

Meinst du merkst da nen unterschied auf einem kleinen Monitor?

Was soll den HD bringen?

Du sollt so viele kleine details sehen wie möglich, das kannst du wohl eher wenn du einen Großen Bildschirm hast und da wirst du dann auch den Unterschied merken"

 

Ich weiß nicht genau, was du mir damit sagen willst. Ein "HD-Ready-1080p"-Monitor sollte in der Regel die gleiche Auflösung wie ein sog. "Full-HD"-Monitor haben, was demnach mindestens 1920x1080 Pixel wären.

Wenn nun beide Monitore die gleiche Auflösung haben, nur unterschiedliche Logos, die ihre Auflösung beschreiben, tut das absolut nichts zur Sache und man wird keinen Unterschied sehen können.

Aus diesem Grund halte ich von diesem ganzen HD-Ready und Full-HD Krams sowieso nichts, mich interessiert immer konkret die genaue maximale Auflösung, die der Monitor schafft, das ist für mich die wichtige Kenngröße (und nicht welches Logo er jetzt wo hat ...).

 

Desweiteren ist die Pixelgröße und der Pixelabstand bei einem 24" Display, mit der gleichen Auflösung wie ein 42" oder gar 47" Display, wesentlich geringer als bei den Großen. Daraus resultiert ein deutlich feineres Bild.

Das soll jetzt nicht heißen, dass solch große Display unscharf oder verpixelt wären, diese sind nur einfach für ein anderes Anwendungsgebiet bestimmt.

Einen 24" Monitor stellt man sich an den Computer auf den Schreibtisch und hat einen Blick-Abstand von 50-100cm. Aus diesem Grund kann man auch auf so einem "kleinen" Monitor eine 1080p ohne Probleme vollständig und bis ins kleinste Detail wahrnehmen.

Einen 47" Fernseher stellt man meist 2-4 Meter von seiner Sitzposition entfernt auf. Man hat also einen deutlich! größeren Abstand zum Display als beim Computer. Somit wirkt aus dieser Entfernung die gleiche 1080p-Auflösung wie beim 24"-Monitor immernoch gestochen scharf.

 

 

Das ist der Unterschied den ich meine, wenn man diesen 47" TV jetzt als Computer-Monitor unter gleichen Umständen benutzen würde und auch nur aus 50-100cm draufguckt, würde man im Vergleich zum 24" einen deutlichen Unterschied sehen, dass der 47" TV deutlich grobpixeliger ist.

Aber wer sowas macht, gehört eh verhauen

 

--------------------------------------------------------------------

 

Nun genug vom Auflösungs-Quatsch und ich würde an dieser Stelle auch gerne den kleinen Privatkrieg mit .:.FK.:.Blitzkrieg.:. beenden, um endlich mal wieder zum Thema zurückzukommen

 

 

und welchen laptop sollte ich mir nun holen :D?

 

i only understand train station

i think i spider -.-

.:.FK.:.FoX.:. schrieb:

 

Wenn du noch ~30-40€ drauflegst, bekommst du was "richtig Nettes":

 

http://geizhals.at/deutschland/a502802.html

 

Dort hast du einen schnellen Core i5 Dualcore, 4GB Ram, HD-Ready Display mit LED, brauchbare Graka (Ati HD5650), große 640GB Festplatte und sogar ein Blu-Ray Laufwerk.

 

Das insgesamt ein sehr gutes Gesamtpaket und damit kannst auch brauchbar zocken.

 

mfg

FoX

;)

Schau mal die ersten beiden Beiträge und such dir einen aus!^^